La mairie de Castanet Tolosan supprime les menus sans porc et végétarien

ça date d'il y a deux jours:

http://www.metrofrance.com/toulouse/la-mairie-de-castanet-tolosan-supprime-les-menus-sans-porc-et-vegetarien/mkim!puE25526xxDN6/

Depuis quand le végétarisme va-t-il à l'encontre des principes de laïcité?

Et par extension, depuis quand avoir la possibilité de manger en restauration collective lorsqu'on a une religion va-t-il à l'encontre des principes de laïcité?

Et même plus généralement en fait "depuis quand doit-on faire quelque chose de laïque pour pouvoir invoquer le dit-principe de laïcité ?"

C'est n'importe quoi...
D'un côté on veut pas que la religion intervienne dans les menus proposés, mais de l'autre on met systématiquement du poisson le vendredi à la place de la viande conformément au christianisme
Le monde à l'envers

Voilà mon opinion :
-Soit on vit dans un pays pauvre qui n'a pas les moyens pour proposer autre chose qu'1 seul menu, et dans ce cas tout le monde est à la même enseigne et chacun se débrouille suivant ses croyances.
-Soit on vit dans un pays qui a les moyens de proposer un éventail de bouffe (ce qui est notre cas), et dans ce cas on essaie de contenter chacun du mieux possible.
Et faut pas croire que c'est compliqué, il suffit d'1 plat pour contenter la plupart, 1 autre pour ceux qui mangent pas de porc ( parce que les musulmans représentent une part non-négligeable de notre population), et 1 dernier végétarien. Ainsi je pense qu'on satisfait 99% des gens.

Malheureusement nous on a les moyens mais on fait n'importe quoi au niveau des choix.
Alors qu'on pourrait être créatifs et inventifs, on crée des barrières inutiles entre les gens et on diminue les libertés. Pour moi on régresse...

La vérité c'est que nos dirigeants pensent que les religions empiètent sur leurs pouvoirs, mais leur peur frise la paranoïa

Arcenuu a écrit:

La vérité c'est que nos dirigeants pensent que les religions empiètent sur leurs pouvoirs, mais leur peur frise la paranoïa

Ca dépend de quelles religions en fait.

oui exact ils ont surtout peur des "autres" religions

...et puis le végétarisme doit en faire partie, parce que, comme tout le monde le sait, c'est une secte

J'ai entendu dire que pareil, le maire de Toulouse aurait lui aussi refusé de distribuer des repas sans viande, dans ce cas je crois que c'était plus par rapport à la religion des enfants mais bon je trouve ça très gonflé quand même et irrespectueux aussi forcément.

Voilà la lettre d'information de L214 qui explique plus clairement la situation actuelle: http://www.l214.com/communications/20110902-restauration-collective-GEMRCN-produits-animaux

je trouve vraiment cela honteux. je suis vraiment outrée! mais où va t-on. Aucune pétition n'a été faite?

sympa l'image!!! mais en même temps c'est bien ça! ça résume très bien la situation en même temps!

.

C'est naze parce que proposer des menus végétariens (ou dans l'idéal végétaliens) dans les cantines ou les lieux de restauration collective, c'est justement le meilleur moyen de satisfaire tout le monde sans contrevenir au principe de laïcité.
En effet, la très grande majorité des personnes ayant des interdits alimentaires selon leur religion et qui ne peuvent pas se procurer de repas Halal ou Casher à cause de la laïcité peuvent très bien se satisfaire d'un repas sans viande, poisson ou produits animaux (ces personnes restent omnivores, mais je suppose que généralement elles préfèrent se passer de produits animaux plutôt que de braver un interdit alimentaire religieux). Et puis bon ça ne peut pas faire de mal à la santé.

Enfin bref, si l'argument de la laïcité est avancé pour justifier l'arrêter des menus végétariens dans certaines cantines, c'est parce qu'il apparaît clair que dans l'esprit de certaines personnes, le végétarisme est un truc religieux, d'illuminés, de fanatiques.
Ou alors c'est parce que la laïcité n'a plus rien à voir avec une séparation de l'Etat et des religions, mais tout à voir avec la limitation au maximum des libertés de consciences et de choix (dont la liberté de religion, mais aussi la liberté de s'alimenter de façon éthique) des citoyens (cf. interdiction des signes religieux dans les écoles, interdiction du voile intégral dans les lieux publics, interdiction des prières de rue, etc.).

t'as tout dit...

le pire c'est que hier je ramenais mon frère de l'école, et je lui demande :
"-alors qu'est ce qu'il y avait à la cantine aujourd'hui ?
-ben tu saiiiiiiiiiiiiiiis bien, le vendredi c'est toujours du poisson (+riz)
-ah ouais c'est vrai"

comme quoi c'est pas laïque puiqu'on mange tous suivant la religion dominante

"Ah oui mais ce n'est pas pareil monsieur ! Là il s'agit de l'identité culturelle française monsieur !"

(ironie inside)

Pareil pour les édifices religieux catholiques qui sont rénovés aux frais des payeurs d'impôts via les collectivités locales, au nom de la sacro-sainte préservation du patrimoine historique/culturel régional ou national. Sauf qu'à part les touristes qui passent en été, ces rénovations ne profitent qu'aux croyants.
Après objectivement c'est tant mieux pour eux si grâce à ça ils ont des lieux pour pratiquer leur religion dans des conditions optimales, mais ce n'est pas l'idée que je me fais de l'égalité. Dans cette optique je suis complètement favorable à ce que ce soit l’État qui finance la construction de mosquées, sinon ce n'est rien d'autre que du privilège (qu'on est censé avoir aboli il y a deux siècles).

xEdgexJihadx a écrit:

"Ah oui mais ce n'est pas pareil monsieur ! Là il s'agit de l'identité culturelle française monsieur !"

(ironie inside)

Pareil pour les édifices religieux catholiques qui sont rénovés aux frais des payeurs d'impôts via les collectivités locales, au nom de la sacro-sainte préservation du patrimoine historique/culturel régional ou national. Sauf qu'à part les touristes qui passent en été, ces rénovations ne profitent qu'aux croyants.
Après objectivement c'est tant mieux pour eux si grâce à ça ils ont des lieux pour pratiquer leur religion dans des conditions optimales, mais ce n'est pas l'idée que je me fais de l'égalité. Dans cette optique je suis complètement favorable à ce que ce soit l’État qui finance la construction de mosquées, sinon ce n'est rien d'autre que du privilège (qu'on est censé avoir aboli il y a deux siècles).

complètement d'accord...

Non mais vraiment, supprimer le droit à un repas au nom de la liberté, ya quelque chose que je pige pas...