Le 8 octobre 2011 à Rodilhan les aficionados ont montré leur vrai visage...

Pour ma part, je trouve que c'est plutôt dans le sujet, voire en plein dedans. La question n'était pas de dire que les personnes non-vegans n'ont pas le droit de militer pour des trucs en rapport avec les animaux. Simplement que c'est incohérent. Le manque de cohérence ne peut que nuire à un message, fût-il bien intentionné. Manquer de cohérence n'est efficace ni sur le plan moral ni sur le plan pratique. Et d'ailleurs on l'entend régulièrement dans les débats, ou dans les manifs ciblées sur des sujets précis ("vous me critiquez pour la fourrure et vous portez du cuir", "vous critiquez la corrida, mais vous portez des botes en cuir (voir Lalane en débat sur fr5 à propos de la corrida), vous mangez de la viande...")

Si le but d'une action militante est de dénoncer l'exploitation animale et de faire changer les gens pour qu'illes cessent d'y participer, je pense que le minimum de cohérence qu'il soit légitime d'attendre des militant-e-s est d'avoir cessé elles/eux-mêmes d'y participer. Cela me semble également important vis-à-vis du message qui en ressort.
A moins que le but soit bel et bien de s'opposer à l'exploitation de certains animaux tout admettant que l'exploitation des autres soit légitime. Mais c'est justement spéciste et le spécisme ne peut pas mener à la libération animale.

A mes yeux, devenir vegan est plus important que militer tout en participant à côté à l'exploitation de certains animaux.

Citation :

Si au moins tous ces gens mettaient autant d'énergie et d'abnégation à promouvoir le véganisme, on en serait pas là...

Je pense effectivement que si toutes les personnes qui consacrent des heures et des heures au militantisme étaient ne serait-ce que simplement vegans. La situation aurait franchement une autre allure. La question de l'exploitation animale en soi (qui est pourtant la base du sujet) n'est que très rarement mise sur la table. Et on en vient de plus en plus à ne même plus centrer le sujet sur les animaux.


Demander au mouvement d'être cohérent, ce n'est pas lui mettre des bâtons dans les roues. Je pense que c'est le minimum pour qu'il s'améliore et ne parte pas complètement en live. Pour tenir la route et être efficace, nous avons besoin d'un fond théorique, clair, solide et cohérent. Je pense qu'il est beaucoup plus constructif sur le long terme de construire dès à présent cette base solide et cohérente que de s'associer à tout prix, avec n'importe qui, pour n'importe quoi, par opportunisme.

Toutes les personnes faisant des choses pour des animaux (qu'elles soient de bonne foi ou non) ne défendent pas vraiment la même cause. Je ne pense pas que chercher toujours à tout prix l'unité soit une bonne chose, si au final le quantitatif vient à tuer le qualitatif et si la recherche de l'unité remplace la raison de la lutte et la lutte elle-même.


Je pense qu'il faut tout de même rester critique et en finir aussi avec l'idée que les actions entreprises "pour des animaux" sont toujours super et bonnes à prendre, et que tou-te-s les militant-e-s animalistes sont nos ami-e-s. Beaucoup de jeunes militant-e-s ou vegans tombent dans ce piège et n'en ressortent pas du fait de leur fragilité ou de leur influençabilité. Il me semble d'ailleurs intéressant et important d'aborder la question sur un forum pour les ados.